文/Ben Give，Bankless译者；译者/该站之家xiaozouu
DeFi协定早已开始采取措施。
随着如前所述生产成本的盈利模式回报率的下降和链上活动的枯竭，蓝筹股DeFi协定早已开始寻找可替代的总收入译者，以强化协定，实现协定的多元化。
他们早已看到了此种扩张的早期迹象，比如说Frax推出了资金面债权和银行贷款产品，Ribon开发了期权买卖所，Maker使用Spark Protocol早已进入银行贷款应用领域。
现在，他们有了一种捷伊多元化方式，即某一于插件的平衡汇率，是指由DeFi协定发售的平衡汇率，是协定的次要产品，而不是主要产品。
那些平衡汇率通常以信贷的方式发售，使用者能透过DEX(去虚拟化买卖所)间接抵押物金融资产，在银行贷款消费市场或铸成平衡汇率。该协定能透过银行贷款本息、铸成/充值捷伊平衡汇率、截叶套利策略和/或平仓等多种方式赚取总收入。
正如他们所知，平衡汇率应用领域是非常大的。现阶段，加密生态中有用1450万美元的平衡汇率，未来消费市场规模可能将达到数百万美元。
随着市场监管机构将目标瞄准为法定汇率担保的集中平衡汇率(如BUSD)， DeFi协定不仅能实现销售业务模式的多元化，还能赢得部分消费市场占有率。
很多人认为DAI和FRAX最有可能将从USDC和USDT中赢得大量的消费市场占有率，但一些某一于应用的平衡汇率会干预吗？
此种趋势会对消费市场和DeFi造成甚么负面影响？让他们看看！
GHO和crvUSD
到现阶段为止，两种最突出的平衡汇率发售协定是Aave和Curve，发售的平衡汇率是GHO和CrvUSD。让他们简单介绍一下那些平衡汇率。
GHO
GHO是Aave发售的去虚拟化平衡币。GHO是超额贷款人，即使它是由Aave发售的 V3存款全力支持，使用者能间接在汇率消费市场铸成平衡汇率。
GHO的独特之处在于，它不像Aave中的其它金融资产那样由演算法决定基准利率，其银行贷款基准利率将透过治理手动设定。这使得Aave完全控制了铸成/借取GHO的生产成本，并允许DAO有机会削弱其竞争对手（稍后详尽解释）。
未来，除了Aave 除V3外，GHO还能透过Transact实体从其它渠道铸成，称为Facilitators。那些Facilitators能如前所述各种类型的贷款人(包括delta的中性空头头寸和现实世界金融资产)铸成GHO。
他们以前也见过类似于的平衡汇率结构设计，比如说Frax的AMO银行贷款和Maker的D3M。但由于Aave固有的使用者基础、品牌和团队销售业务开发技能，以及价值1.309万美元的非常大DAO库(尽管大部分是AAVE虚拟货币)，GHO的增长前景非常强劲。
GHO现阶段已在Goerli测试网上上线，并计划于2023年晚些时候发布。
crvUSD
CrvUSD是由Curve发售的分散平衡汇率。平衡汇率的许多细节尚未透露，但他们知道CrvUSD将使用一种叫做银行贷款-托管AMM演算法的创新监督机制（LLAMA）。
LLAMA采用了“更善良”的托管结构设计。如果使用者的贷款人贬值，LLAMA监督机制将逐渐将贷款人充值为CRVUSD，而不是一下子完全托管使用者空头头寸。
总之，LLAMA应该有利于大大降低惩罚性托管，此种改善借款人使用者体验可能将会减少CDP(抵押物空头头寸)以CRVUSD计价的诱惑力。
他们对全力支持哪种类型的贷款人和CRVUSD在生态学中的作用一无所知，但此种平衡汇率很可能将是由CURVE池的LP虚拟货币铸成的。这将有利于提高网络平台上资金面的资本效率，即使LP也能透过将其CRVUSD部署到DEFi中获利。
RVUSD也应该受惠于CRV释放出来和DEX资金面的CRV释放出来系统。那些释放出来虚拟货币的一部分很可能将被分配到CRVUSD池，或者CRVUSD将成为其它平衡汇率的基本买卖对手，帮助其轻松建立深度资金面。
消费市场负面影响
现在他们早已介绍了插件中平衡汇率的现状。接下来，让他们深入研究它将对消费市场造成甚么负面影响。
发售人DAO(理论上)总收入的减少
发售协定本身是受某一插件平衡汇率负面影响最间接的一方。理论上，创建平衡汇率能强化发售协定的盈利模式，即使它为它们提供了附加的总收入流。
现阶段，Curve和Aave等协定分别倚赖买卖服务费和如前所述有效性的银行贷款本息。在这一轮牛市中，由于竞争加剧、买卖和银行贷款活动减少和生产成本填充，那些总收入译者的与此相反特征显而易见。
该协定中平衡汇率的发售改变了此种情况，即使该协定将能够赢得附加的总收入译者来提高其总收入。尽管本息总收入仍然是周期性的，即使它倚赖银行贷款需求，但它比买卖生产成本或汇率消费市场的利差更有效（即TVL的回报更高）。
尽管此种本息总收入也可能将面临类似于的生产成本填充（以下详尽说明），但理论上仍有潜力透过其它手段（如铸成/交换生产成本、截叶套利策略和托管）使总收入组合多元化，并强化护城河的底层协定。
虚拟货币持有者的“潜在”价值积累
另一方是发售协定的虚拟货币持有者，受惠于具体插件的平衡汇率热潮。
尽管这取决于每个单独的协定，但任何总收入都将减少债权或瞄准虚拟货币持有者的总收入。
在牛市中，他们见证了GMX和GNS等总收入共享金融资产的出色表现。发售平衡汇率并与平衡汇率持有者撷取总收入的协定将使其虚拟货币更具诱惑力，因此他们将有更好的表现机会。
比如，Curve很可能将与VeCRV的瞄准持有者撷取CrvUSD的总收入，这意味着瞄准持有者将赢得如前所述平衡汇率的买卖服务费、贿赂管理和现金流份额。
鉴于此种方法存在市场监管风险，发售协定也可能将以其它方式减少其虚拟货币的效用。比如，AAVE债权人将能够以成本价借取GHO，而网络平台上的其它使用者。
贿赂和资金面碎片化
平衡汇率成功的关键因素之一是具有深度资金面。资金面是所有平衡汇率的命脉——不仅能实现低点买卖，而且有利于促进整合，即使资金面是银行贷款网络平台托管和确保基础设施（如中国预言机）价值的必要条件。
平衡汇率对资金面的需求可能将有利于全力支持贿赂消费市场的治理。
受Curve 在Wars的普遍负面影响下，平衡汇率发售人能贿赂或支付虚拟货币持有者，以确保他们在Curve和Balancer等去虚拟化买卖所对虚拟货币释放出来某一池的投票效力，为其虚拟货币建立资金面。
透过贿赂，发售人能根据需要租用某一渠道所需的资金面。大量某一插件中平衡汇率的出现可能将会导致更多的DAO参与游戏并贿赂那些汇率持有者。
另一方面，这应该会减少CRV、BAL、CVX和AURA锁仓持有者的总收入，他们透过metagovernance(元治理)控制Curve和Balancer上的大部分虚拟货币释放出来，并接受大部分贿赂。
此种贿赂热潮还有另一个受惠者，那就是Redacteded。 cartelHidden 那些贿赂买卖的消费市场，如Hand和Votium。
然而，此种贿赂将使终端使用者以资金面碎片化的方式付出代价。在一个几乎没有迹象表明资金流入的加密汇率消费市场，资金面在不同平衡汇率之间的分布可能将会变得更薄，导致巨鲸买卖员的执行力更差。
信贷繁荣
由于低银行贷款基准利率的扩散，某一于插件的平衡汇率的增长也可能将导致DeFi信贷的繁荣。
用USDC、USDT、DAI、FRAX等现有平衡汇率竞争，Aave、Curve等平衡汇率可能将不得不以低银行贷款基准利率提供GHO和CRVUSD，以吸引使用者铸成新汇率，减少其流通供应。
理论上，此种低基准利率驱动的信贷繁荣能刺激DeFi和更广泛的加密消费市场的发展，总收入农民和Degens能以惊人的低基准利率借款。这也可能将会打开有趣的加密汇率<>传统的金融套利策略机会，即使使用者可能将会以远低于美国国债的基准利率借取平衡汇率。
他们早已看到了Maker等平衡汇率发售人调整此种新范式的早期迹象。Maker将透过Spark(Maker控制的Aave) V3分叉)DAI存款基准利率1%（DSR）提供DAI银行贷款。
尽管此种银行贷款基准利率的降低可能将会损害Aave和Curve发售协定的总收入，但它可能将有利于满足2022年CeFi银行贷款机构崩溃后信贷饥饿的消费市场。加密汇率将成为世界上生产成本最低的信贷消费市场之一，即使基准利率明显高于DSR和GHO等平衡汇率的银行贷款基准利率。
野猫时代的DeFi（Wildcat Era）
野猫银行（Wildcat banking）这是美国历史上银行发售自己汇率的时期。正如他们所说，Defi早已开始加快金融历史的步伐，——似乎透过GHO、CRVUSD等平衡汇率即将走上类似于的发展轨道。
尽管他们不太可能将超越现有的平衡汇率，如DAI和FRAX，但GHO和CRVUSD受惠于其发售协定的整合，可能将会开拓利基消费市场。
尽管理论上，那些平衡的汇率将有利于强化发售人的盈利模式，为虚拟货币持有者积累价值，但由于“底部竞争”，不太可能将出现这样的结果，在底部竞争中，发售人将削弱低基准利率竞争，为借款人提供尽可能将低的低生产成本信贷。
因此，那些低基准利率很可能将导致信贷繁荣，以廉价资本促进链上经济。
在一个过去一年资本生产成本急剧上升的世界里，DeFi可能将被定位为世界上生产成本最低的资本消费市场之一，这可能将会重新点燃人们的兴趣，为DeFi生态带来资本流入。
本文的部分内容来自网络，仅供参考。如有侵权行为，请联系删除。
