?
比特币是一种基于区块链技术的虚拟货币，它不是法定货币，但因为有相当的经济价值，仍吸引无数投机客围绕它“淘金”，梦想“暴富”。
近日，上饶法院审结了一起涉比特币“搬砖”的合同纠纷案。
案情回顾
比特币“搬砖”搬没了本金，原告陈某起诉要求被告彭某返还100个比特币。
原告陈某花费人民币2,756,594元、美元221,600元购买比特币102.8个，随后被告彭某与陈某联系称有特殊关系可以进行比特币“搬砖”项目。
知识点
比特币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用
虚拟货币在不同的交易平台有着不同的价格，存在着套利的机会，因此有些人在甲平台购买然后去乙平台出售赚取利润称之为"搬砖"。
彭某承诺：项目绝对安全无风险，每个比特币每天固定支付陈某收益100元；如果出现意外导致陈某比特币损失，由彭某兜底承担返还陈某比特币责任。
陈某于是分三次向彭某指定账户转账共100个比特币参与“搬砖”。一年多时间里，陈某收到约定收益计63.6万元，但2019年4月18日之后就再无入账。陈某从彭某财务处得知“搬砖”项目的比特币和资金出现问题，于是向横峰法院起诉要求彭某退还100个比特币或按64602元/个的价格进行赔偿。
?
?
法院判决
横峰法院一审判决：
一、被告彭某于本判决生效之日起十五日内返还原告陈某70个比特币；
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
一审法院认为，原告委托被告将其交付的比特币投入到交易平台进行“搬砖”项目，由于比特币交易项目不受法律保护，交易被有关部门明确禁止，因此案涉委托合同无效。因该合同无效取得的财产应当予以返还。且原告明知项目存在较大风险，但贪图高收益，亦需承担30%责任，故作出如上判决。
陈某和彭某均不服一审判决，向上饶中院提起上诉。
上饶中院二审判决：驳回上诉，维持原判。
二审法院认为，比特币“搬砖交易”不受我国法律保护，故本案委托合同因目的违法导致合同无效。因本案合同无效，双方均存在一定过错，一审法院根据合同缔结和履行情况酌定陈某、彭某分别承担30%、70%的责任并无不当。一审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。
编辑：邱俊
审核人：郭睿
来源：上饶中院
